commentaire(s) publié(s) par Grégory Makles
4 commentaires postés
27/09/2014 - Aux Sources - Pressions et expression
@moz
Le problème est que si je dis que vous mangez les petits enfants, que je vous fais un procès, que je le perds, vous pourrez m'attaquer et me faire condamner pour diffamation. Cette possibilité n'est apparemment pas ouverte pour le type de procès qui a été fait à Gollnisch & co. Mais surtout Bricmont situe le problème dans le fait qu'on a autorisé ces associations à mener ce type de procès, ce qui peut à la fois leur rapporter de l'argent et devenir leur raison d'être, générant ainsi des marées de procès à son sens abusifs. Rappelons le circuit: la plupart des associations anti-racistes touchent des subventions de l'état qu'elles investissent ensuite dans ces procès. Quand elles les gagnent, elles ont accompli leur devoir, quand elles les perdent, c'est le juge qui était vilain, mais elles reviendront à la charge.
D'autre part, si on vous fait un (1) procès un jour vous allez vite comprendre pourquoi ça pause un problème systémique: quand on est un individu seul, et non une association, la gestion du procès (surtout jusqu'à la cours européenne) est éreintante et toujours couteuse. Il suffit de se rappeller comment Denis Robert, qui a finalement gagné tout ses procès avec Clearstream, a été éprouvé, du demander l'aide du public etc. D'ailleurs, de mon expérience, les éditeurs fuient toujours les risques de procès, même les "probablement gagnants", simplement parce qu'ils sont aléatoires et qu'un mauvais verdict peut facilement être dévastateur. On voit donc que la simple menace d'un procès gagné, mais tard, est déjà fortement punitive.
posté le 03/10/2014 à 13h22
27/09/2014 - Aux Sources - Pressions et expression
A ce stade des débats une conclusion intermédiaire s'impose: internet, qu'est ce que c'est mieux que la télé!
posté le 03/10/2014 à 03h08 ( modifié le 03/10/2014 à 03h08 )
27/09/2014 - Aux Sources - Pressions et expression
Probablement la meilleure interview de Bricmont que j'ai pu voir: gros travail de Maja et ça paye. Quand aux gens que ça scandalisent, ou même ceux qui prétendent en avoir fait le tour, j'avoue qu'ils me font peur. Bricmont décrit un problème très concret et les gens qui s'inquiètent de l'irrésistible ascension (enfin, à ce jour) d'Alain Soral & co ne semblent pas réaliser que c'est bien la même chose que ce dont Bricmont parle. Oui, il y a un gros déficit d'apparences, de deux poids deux mesures, de déclarations irresponsables de politique et c'est ça qui fait le trampoline de ces dissidents que les mêmes prétendre honnir.
Je n'aime pas les imbéciles. Mon grand père s'est planqué pendant la guerre. Il avait sniffé vite le danger nazi mais à la sortie de la guerre il a quand même quitté le judaïsme, baptisant ses enfants parce qu'il était aussi en colère contre certains juifs ou amis des juifs au comportement selon lui irresponsable, dangereux, imbécile. Ces gens, pour lui, avaient joué avec sa vie et celles de ses proches ; il avait contre eux une sainte colère.
Pour ma part je ne sais pas si on assistera au retour d'Hitler, mais il me semble que les crétins irresponsables sont quant à eux déjà là, en force. A ceux là je recommande de se passer l'entretien ci dessus en boucle, jusqu'à ce qu'ils comprennent ce qu'il y est dit d'utile. Enfin, si leur soucis de la monté de l'antisémitisme est autre chose qu'une posture sur le dos des morts dont en fait ils se soucieraient bien peu.
posté le 02/10/2014 à 00h33
27/09/2014 - Aux Sources - Pressions et expression
@ moz
Réécoutez l'émission, Bricmont dit clairement des choses proches de vos solutions en expliquant que le problème c'est que ces associations ne sont pas sanctionnées en cas de défaite au tribunal (il semble impliquer qu'il ne s'agit pas de sanctions trop faibles, mais de pas de sanction du tout). De même il n'est absolument pas pour la liberté d'expression absolue, bien au contraire.
posté le 03/10/2014 à 23h00