Emission conçue et animée par Galatée de Larminat

La méfiance croissante des citoyens français pour les partis traditionnels, la montée de l’abstentionnisme, et les nouvelles pratiques du pouvoir sous Macron, sont analysées par les médias comme les symptômes d’une crise institutionnelle. Ainsi voit-on défiler sur les plateaux de chaînes en continu des experts qui déploient leur exégèse de la Constitution. Écrite en 1958, bâtie par et pour le général de Gaulle, elle semble à bout de souffle et on entend poindre l’idée d’une réforme ou d’une réécriture constitutionnelles. Mais, sommes-nous réellement dans une crise de régime qui nécessite le renouveau du constitutionnalisme ? Plus encore, qu’ont réellement fait les constitutions à nos sociétés pour qu’on ne puisse plus penser la politique sans elles ?

En adoptant une méthode à la fois historique et comparative, Lauréline Fontaine nous montre que les constitutions et l’imaginaire de progrès qu’elles charrient sont bien loin des vertus qu’on leur prête, et ont souvent échoué à réaliser les idéaux qu’elles portaient. Au contraire, les constitutions sont davantage des ressources de légitimation et d’extension du pouvoir que des instruments de sa limitation.

À l’occasion de cet entretien, nous revenons sur les conditions historiques d’émergence du constitutionnalisme, un genre de discours qui comporte des similitudes avec les contes et les utopies. La question de l’écriture et de sa performativité supposée nous amènent également à défaire le mythe d’une démocratisation de la loi par son écriture, son impression et sa diffusion publique. Le langage constitutionnel, régulièrement réduit à une technicité juridique, semble être le domaine gardé de quelques connaisseurs, et ce depuis longtemps.

En pratique, l’objet constitutionnel est confisqué de la sphère du débat public et ses effets sont ceux d’une mise à distance des peuples vis-à-vis du pouvoir. Lauréline Fontaine, professeure en droit public et constitutionnel, nous enjoint ainsi à ne pas s’illusionner sur la capacité des constitutions à changer les pratiques du pouvoir politique, ou la domination économique.

Un spectre traverse cependant tout notre dialogue : faut-il être ou ne pas être constitutionnel ? Face à l’inefficience de ces textes, faut-il s’en remettre à la désobéissance civile, voire à la violence révolutionnaire ?

Galatée de Larminat