Vous devez être abonné
pour voir cette émission
pour voir cette émission
La réaction philosémite
avec Ivan SEGRÉ
publiée le
Laura Raim
J’avoue, j’étais un peu inquiète. Mettre ou ne pas mettre la formule en titre d’émission? Risquer de susciter d’emblée une polémique ou amener le terme en douceur, après moult précautions de contextualisation ? Voilà les questions qui me tourmentaient avant d’enregistrer l’entretien avec Ivan Segré, philosophe et talmudiste, auteur de deux livres sur la question: La réaction philosémite. La trahison des clercs et L’intellectuel compulsif. La réaction philosémite 2. Mais l’entretien a eu raison de ces hésitations. Et c’est en toute sérénité que j’intitule l’émission « La réaction philosémite ». De quoi s’agit-il? D’un courant « intellectuel » qui, sous couvert de « lutter contre l’antisémitisme », véhicule une idéologie islamophobe et anti-marxiste en contradiction totale avec les valeurs progressistes et universelles de la tradition talmudique dont se revendique Ivan Segré. D’un discours qui manie l’anathème d’antisémitisme pour disqualifier, sans avoir à argumenter, toute critique de la domination et tout projet d’émancipation.
La cible préférée des « penseurs » de ce courant? Les Juifs critiques de la politique nationaliste d’Israël, porteurs d’une autre vision de ce que doit être l’avenir du sionisme. Le cinéaste israélien Eyal Sivan en sait quelque chose. Le 24 novembre 2003, Arte diffuse un documentaire, Route 181, qu’il a co-réalisé avec le palestinien Michel Khleifi. Quelques jours plus tard, Alain Finkielkraut qualifie le film d’« appel au meurtre des Juifs » et obtient l’annulation d’une des projections prévues au Centre Pompidou. C’est à cette affaire qu’Ivan Segré a consacré son dernier ouvrage.
NB Vous avez sans doute remarqué : ceci n’est pas un Aux Ressources. Bien que je sois curieuse de savoir comment (sur)vit un Talmudiste cela n’est pas l’objet de mon entretien avec Ivan Segré. Avec le reste de l’équipe on a décidé d’ouvrir une rubrique « émission spéciale » pour accueillir toutes nos envies d’émissions qui ne collent pas à notre format assigné.
Laura RAIM
Durée 94 min.
10 réponses à “La réaction philosémite”
heureux de votre retour, vous êtes devenues indispensables
Une émission formidable. Quel dommage toutefois que des propos si vivifiants soient échangés sur un ton languissant. Vous sembliez tous deux prudents, très soucieux du choix des mots (ce qui est précieux).
Merci d’avoir porté Ivan Segre à la connaissance d’un plus large public.Rien à redire. Superbe entretien.
WOW itou ! Merci à Laura et à Yvan !
Ce n’est pas le premier entretien du site qui aborde (cette fois de façon à peine oblique) la question de la critique des médias, avec des morceaux entiers de Bourdieu dedans. Il semble donc inévitable que vous finissiez par consacrer une émission à ce sujet transversal et si important. J’ai hâte !
ps : selon la revue prescrire, les sirops contre la toux sont très bénéfiques aux laboratoires qui les fabriquent, aux pharmaciens qui les vendent, et aux médecins qui les prescrivent. Pour les patients en revanche …
Ivan Segré, vraiment balaise. J’avais lu par hasard son bouquin Le manteau de Spinoza. Remarquable, quoiqu’un peu difficile.
Merci !
Excellent choix d’invité, comme très souvent sur Hors-Série.
En revanche, je regrette la manière dont Laura Raim mène l’entretien. On sent que l’auteur a été lu et travaillé et que les thématiques que Laura souhaite aborder ainsi que le déroulé prévu pour leur enchaînement sont pertinents et bien pensés. Mais le tout est gâché par la difficulté à exprimer clairement les questions et par l’approximation des formulations (que ce soit dans cet entretien ou dans les autres). Laura commence généralement un raisonnement qu’elle interrompt trop vite lorsqu’elle patauge un peu, pour poser une question abrupte et floue du style « ça veut dire quoi ? » ou « expliquez-nous ça », laissant l’invité se débrouiller avec la question, ce qui suppose que le spectateur essaie de reconstituer lui-même la logique qui conduit à cette question, tandis que Laura regarde son invité avec un grand sourire béat et soulagé (du style : « ouf tu prends le relais »). Ne serait-il pas possible de vous former auprès de Judith (ou Daniel Schneidermann) qui a l’art de conduire des entretiens avec rigueur et pédagogie, et ne s’embrouille jamais dans le raisonnement qui la conduit à poser une question. De même il est très énervant que l’entretien soit parsemé de « dites moi si je me trompe » : par exemple pour présenter les invités ou les concepts. Ces éléments devraient avoir été travaillés en amont pour qu’il n’y ait pas d’hésitation (hésitation plus apparente peut-être que réelle car encore une fois, je ne doute pas du sérieux du travail réalisé pour préparer ces entretiens). Bref, une position plus assertive de l’intervieweur serait vraiment bénéfique pour la qualité de ces émissions. Mes remarques valent aussi pour Maya, bien qu’à un degré légèrement moindre.Commentaire … un mois après ! Mais n’est-ce pas la beauté de Hors-Série, comme de Arrêt-sur-Image, de pouvoir écouter les émissions quand on le veut et à tête reposée ?
Encore une émission remarquable [malgré le, ou à cause du, visible calvaire grippal des deux intervenants 🙂 ], remarquable notamment par son contenu, à la fois accessible, humble (au sens de non arrogant) et innovateur, pionnier …
La phrase de conclusion, non moins remarquable, mériterait à elle seule une seconde émission (mais c’est peut-être justement là le contenu des ouvrages de Ivan Segré que je vais donc me précipiter pour obtenir).
« Le primat de l’Identité sur la Contradiction, c’est la position réactionnaire et le primat de la Contradiction sur l’Identité, c’est la position progressiste. » Entreprendre cette approche à partir de la Sortie d’Égypte par le Peuple Hébreu, et le faire sur la base d’une connaissance intime du Talmud : Quel magnifique programme ce serait pour une seconde émission !
Quoi qu’il en soit, un immense merci pour ce que vous faites.Merci pour cette émission qui donne beaucoup à réfléchir.
Belle conclusion (primat de l’identité sur la contradiction = réaction / primat de la contradiction sur l’identité = vision progressiste).
Il doit y avoir une puissance occulte de Spinoza, parce que son ombre plane sur vos meilleures émissions (Chantal Jaquet, Frédéric Lordon, Yvan Ségré) 🙂
Eh bien , après lecture de ces commentaires élogieux, personnellement , j’ai arrêté quand il a comparé la situation en Syrie et celle de la Palestine occupée depuis un siècle par les colons sionistes. Ce monsieur est complètement déphasé et il devrait côtoyer un peu plus les antisionistes de l’UJFP. Peut-être pourrait-il se remettre en question?
Le sionisme est fondamentalement une théorie d’exclusion vis à vis de la population Palestinienne.
Ce discours d’intellectuel déconnecté des réalités de l’apartheid en place depuis 1947 me donne envie de vomir.
Un séjour à Gaza sous blocus pour quelques années serait une thérapie salutaire de mon point de vue.
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.