Le fait d 'inviter un penseur qui n'entre pas dans le camp habituel est a tout a votre honneur, je trouve la démarche plutôt interessante mais finalement assez normal étant donné qu'il semble plutôt fréquentable ( humaniste,démocrate, non raciste...etc...) et que nous sommes sur un site a minima ouvert...
Je me permets de vous faire part d'interrogations qui me sont venues au cours de cet entretien.
A propos du contre productivisme du féminisme dont MG fait part ( je ne l'ai pas lu donc je ne connais pas son argumentaire mais je le rejoins sur ce que j 'ai compris de son discours, il y a des défenseurs/militants très/trop contre productifs ), puis la notion des intérêts particuliers qui vont à l'encontre de l'ensemble des citoyens.J'ai pensé à la manif pour tous et en particulier la GPA. Pour ma part elle soulève une question importante : si je suis pour la GPA je suis pour un usage du corps d'une personne au bénéfice d'une autre? En filigrane, on accepte la GPA au bénéfice d'une partie de la population tout en remettant en cause un acquis de l 'inconscient collectif avec la notion de location d'un corps. Acquis, intuitivement pour ma part, est né avant l'existence de la PMA ( la GPA était utilisée par les couples hétérosexuelles stériles), peut-être est-ce une notion personnelle fausse?
En ce qui concerne l'islam, je rejoins votre invité sur le vécu de son immersion dans notre corps social, même si c'est une très faible minorité au sein de la communauté musulmane, des comportements extrémistes sont du quotidien pour un certain nombre d 'acteurs n'appartenant pas à cette communauté ( le médecin qui se retrouve face à l'impossibilité d'examiner une patiente sans le regard assassin de son mari ou un débat houleux , le professeur qui est jugé inapte à faire passer un oral car il est de sexe féminin, l'instituteur qui se retrouve confronté à l'impossibilité d'organiser un goûter avec bonbons car ils contiennent de la gélatine de porc...etc... )ces exemples sont anecdotiques mais quand cela devient un quotidien bien qu'ils soient extrêmement minoritaires, que fait on de la charge mentale qui en découle? Jusqu'ou n'entraine t'il pas une montée de l'extrémisme? que peut on changer au sein du pacte républicain pour accéder au maximum de revendications d'une communauté sans déséquilibrer le vivre ensemble, la mixité ? Ces questions n'interdisent pas la remise en question du système actuel ( économique, social, judiciaire, éducatif...etc..) favorisant ce type de repli du fait de son inefficacité. Et surtout je suis de la génération qui a hérité des combats anti cléricaux, que dieu me bénisse d'avoir bénéficié de cet héritage...
Evidemment cet entretien a eu pour intérêt d'être assez stimulant et de provoquer de multiples questions mais comme trop souvent ( et je rejoins encore MG) je trouve que l'extreme gauche ( dont vous faites partie sauf erreur de ma part?) est trop bisounours, terme réducteur, gratuit et potache, qui résume mal l'impression que vous me laissez, de faire l'économie d 'humanisme, celui qui prend en compte l humain dans son réel ensemble avec ses limites à vivre en collectivité,ses passions, ses affects, ses vices, sa partialité, son histoire bref ses faiblesses humaines qui font des utopies un fantasme ce qui n'empêche pas de rêver/ tendre vers un objectif maximal de justice dans notre société.
J'ai eu impression que vous n'étiez pas encore prêt pour voyager en dehors de votre entre soi.....
Fin de ce commentaire un brin provocateur issu d 'un cerveau qu'on ne peut pas mettre dans une case ( les cases que vous utilisez dans votre présentation qui à mon sens sont aussi contre productives à la réflexion objective et font le lit d'une pensée unique )
23/09/2017 - Aux Sources - Place au débat
Bonsoir,
Le fait d 'inviter un penseur qui n'entre pas dans le camp habituel est a tout a votre honneur, je trouve la démarche plutôt interessante mais finalement assez normal étant donné qu'il semble plutôt fréquentable ( humaniste,démocrate, non raciste...etc...) et que nous sommes sur un site a minima ouvert...
Je me permets de vous faire part d'interrogations qui me sont venues au cours de cet entretien.
A propos du contre productivisme du féminisme dont MG fait part ( je ne l'ai pas lu donc je ne connais pas son argumentaire mais je le rejoins sur ce que j 'ai compris de son discours, il y a des défenseurs/militants très/trop contre productifs ), puis la notion des intérêts particuliers qui vont à l'encontre de l'ensemble des citoyens.J'ai pensé à la manif pour tous et en particulier la GPA. Pour ma part elle soulève une question importante : si je suis pour la GPA je suis pour un usage du corps d'une personne au bénéfice d'une autre? En filigrane, on accepte la GPA au bénéfice d'une partie de la population tout en remettant en cause un acquis de l 'inconscient collectif avec la notion de location d'un corps. Acquis, intuitivement pour ma part, est né avant l'existence de la PMA ( la GPA était utilisée par les couples hétérosexuelles stériles), peut-être est-ce une notion personnelle fausse?
En ce qui concerne l'islam, je rejoins votre invité sur le vécu de son immersion dans notre corps social, même si c'est une très faible minorité au sein de la communauté musulmane, des comportements extrémistes sont du quotidien pour un certain nombre d 'acteurs n'appartenant pas à cette communauté ( le médecin qui se retrouve face à l'impossibilité d'examiner une patiente sans le regard assassin de son mari ou un débat houleux , le professeur qui est jugé inapte à faire passer un oral car il est de sexe féminin, l'instituteur qui se retrouve confronté à l'impossibilité d'organiser un goûter avec bonbons car ils contiennent de la gélatine de porc...etc... )ces exemples sont anecdotiques mais quand cela devient un quotidien bien qu'ils soient extrêmement minoritaires, que fait on de la charge mentale qui en découle? Jusqu'ou n'entraine t'il pas une montée de l'extrémisme? que peut on changer au sein du pacte républicain pour accéder au maximum de revendications d'une communauté sans déséquilibrer le vivre ensemble, la mixité ? Ces questions n'interdisent pas la remise en question du système actuel ( économique, social, judiciaire, éducatif...etc..) favorisant ce type de repli du fait de son inefficacité. Et surtout je suis de la génération qui a hérité des combats anti cléricaux, que dieu me bénisse d'avoir bénéficié de cet héritage...
Evidemment cet entretien a eu pour intérêt d'être assez stimulant et de provoquer de multiples questions mais comme trop souvent ( et je rejoins encore MG) je trouve que l'extreme gauche ( dont vous faites partie sauf erreur de ma part?) est trop bisounours, terme réducteur, gratuit et potache, qui résume mal l'impression que vous me laissez, de faire l'économie d 'humanisme, celui qui prend en compte l humain dans son réel ensemble avec ses limites à vivre en collectivité,ses passions, ses affects, ses vices, sa partialité, son histoire bref ses faiblesses humaines qui font des utopies un fantasme ce qui n'empêche pas de rêver/ tendre vers un objectif maximal de justice dans notre société.
J'ai eu impression que vous n'étiez pas encore prêt pour voyager en dehors de votre entre soi.....
Fin de ce commentaire un brin provocateur issu d 'un cerveau qu'on ne peut pas mettre dans une case ( les cases que vous utilisez dans votre présentation qui à mon sens sont aussi contre productives à la réflexion objective et font le lit d'une pensée unique )
posté le 08/10/2017 à 01h20